Frisk information

Informationsplatform viser de seneste nyheder

Den juridiske afstand mellem byen og Shell Oil | Seattle Politik

Et spørgsmål

Med Shell’s Polar Pioneer Arktisk borerig ligger nu modigt fortøjet ved havnen i Seattles terminal fem i lyset af en knap så varm velkomst fra miljøforkæmpere, ‘kayaktivister’, byrådet, borgmester Ed Murray og vigtigst af altet departement for planlægning og udvikling, der fastslår, at hosting af olieplatforme krænker bybrugstilladelserDet er ligeglad med idealistiske miljøforkæmpere – hvorfor ror Seattle Police Department ikke ud i en politibåd med en arrestordre og håndjern?

Aktivister protesterer over Shell den 2. april i Jack Perry Memorial Park. Foto af Josh Kelety

Vi spurgte DPD’s talskvinde Wendy Shark, hvorfor, med Foss Maritime (Shells partner i havnen), og selve havnen blev reduceret til indgivelsen appellerer til byhøringssagkyndighar riggen i øjeblikket lov til at lægge til i havnen, indtil situationen er løst.

Det er ligeglad med idealistiske miljøforkæmpere, hvorfor ror SPD ikke ud i en politibåd med en arrestordre og håndjern?

Her er, hvad hun havde at sige: Riggen har lov til at blive ved Terminal Fem indtil videre. Ifølge Shark gennemførte DPD tidligere i eftermiddags en inspektion af riggen for at bekræfte DPD’s oprindelige konklusion om, at riggens tilstedeværelse faktisk krænker terminalens tilladte brug som “fragtterminal.” (DPD-reglen, annonceret af borgmester Murray i begyndelsen af ​​sidste uge, sagde, at docking-olierigge ikke jibbede med en læsseterminal.) Resultaterne, fortalte Shark, vil blive annonceret “tidligt i næste uge”, selvom en specifik dato er ukendt. Forudsat at inspektion verificerer, at havnen er i strid med byens arealanvendelseskoder, vil havnen få to uger til at overholde DPD’s vilkår ved at ansøge om en “kommerciel marina”-brugstilladelse, hvor riggene kan slappe af ved terminal fem . Men hvis havnen blot venter på sin appel og ikke enten afhjælper situationen ved at få en ny tilladelse eller give Shell støvlen og tvinge riggene til at forlade lokalerne efter disse to uger, vil byen vurdere, at Polar Pioneers tilstedeværelse ulovlig. På det tidspunkt kunne byen begynde at idømme Shell en bøde på 150 USD om dagen i 10 dage og derefter 500 USD om dagen for hver dag derefter. (Shark bemærkede, at overholdelsesperioden kan blive forlænget, hvis havnen angiver, at den aktivt arbejder på at ændre sine måder.)”For at komme i overensstemmelse er det eneste, de skal gøre, at ansøge om tilladelsen til ændring i brug, hvis det anses for at være [by DPD] at de er [currently] ikke i overensstemmelse,” sagde Shark. Hvis havnen holder stand og ikke følger op på nogen af ​​DPD’s anmodninger, kunne byadvokaten indlede retssager. Shark sagde, når situationen når til retssagsstadiet, er DPD “ude af det “Med hensyn til de to separate verserende appeller, sagde Shark, at de ikke vil “blande sig i vores proces på dette tidspunkt,” selvom hun antog, at en afgørelse fra Seattle Hearings Examiner, der støtter appellerne, ville overtrumfe enhver lovovertrædelse fra i eftermiddags. ss DPD-inspektion. Vi har et opkald til byens advokat og rådsmedlem Mike O’Brien. O’Brien har været en højlydt modstander af, at Seattle er vært for riggene og arktiske boringer generelt (han var også på en kajak i går for at møde de Polar Pioneer).

OPDATERING: O’Brien talte længe om situationen.

Så næste skridt aktivismemæssigt: Jeg er derude i morgen sammen med forhåbentlig hundredvis af andre mennesker som en del af kajakflotillen og protesterer over Shells tilstedeværelse her. Jeg tror, ​​vi vil fortsætte med at bruge en slags fredelig demonstration som en måde at samle støtte på og skabe opmærksomhed på, at Shell bare er en generelt dårlig skuespiller. Og de er tilsyneladende ikke interesserede i de maritime eller miljølove i Alaska. [And] de ser ikke ud til at bekymre sig om vores tilladelser – uanset om vi spørger, eller selv om havnen i Seattle sagde: “Kom venligst ikke endnu,” og de ser tydeligvis sig selv som hævet over loven. Og så jeg tror, ​​det er vigtigt, at vi fremhæver det og sørger for, at alle ved, at det er den type selskab, som Shell Oil er, og det er ikke den type selskab, som vi ønsker at stole på med en meget risikabel, meget farlig bestræbelse, både for planeten og for Arktis. Enhver, der ignorerer det faktum, at vi allerede har tre gange så meget olie, som vi sikkert kan forbrænde på denne planet, og ønsker at gå ud og få mere – engagerer sig i hensynsløs og forkastelig adfærd. Og Shell er den eneste, der i øjeblikket prøver at bore i Arktis, så de er den sidste mand, der står deroppe. De burde ikke bore i Arktis fra mit perspektiv, uanset hvad vi gør her, hvis det tillader det [wise]. På lang sigt har vi et system, der tilsyneladende belønner Shells adfærd for dette, og det burde vi ikke have. Vi er nødt til at ændre alle de ting, der gør denne adfærd tilgængelig. Jeg er skuffet over Obamas beslutning om at udstede tilladelser, jeg er skuffet over Shells beslutning, men faktisk tror jeg ikke engang, at det giver økonomisk mening for Shell at bore i Arktis. Alle de andre virksomheder har trukket sig. Den eneste grund til, at jeg tror, ​​Shell er med i det, er, at de har sænket så mange penge i det. De brugte 5 milliarder dollars på at finde olie deroppe, og det har de ikke. Og så på et tidspunkt siger de: “Ved du hvad? Det her er bare ikke det værd.” Og de får meget af den PR lige nu, ikke kun i Seattle, men rundt om i landet og rundt om i verden på denne ting. Og hvis de vil fortsætte med denne adfærd, kommer det til at koste dem. Og på et tidspunkt beslutter de, at denne pris ikke længere er det værd. Måske vil de indse, “Ved du hvad, dette er olie, vi aldrig kommer til at brænde; vi kan ikke ødelægge planeten så meget.” Jeg ved ikke, hvad det bliver, men jeg håber, at noget vil ændre sig på et tidspunkt, og det kan ske på vores vagt, som vil bevæge os i den rigtige retning.